Ambroisie, moustique tigre, chenilles… une vigilance accrue en Haute-Loire
Jacques Marcon et 50 chefs étoilés défendent une autre agriculture
Temps de lecture : 6 minutes
Une balance commerciale agroalimentaire « au plus bas depuis les années 70 » a amené, début 2026, la ministre de l’Agriculture Annie Genevard à s’interroger, lors du dernier Salon de l’Agriculture, sur la taille critique des exploitations en France.
En réponse à la ministre, mais surtout au projet de loi d’urgence agricole, plus de cinquante chefs étoilés ont signé une tribune dans le journal Le Monde – coécrite par Jacques Marcon et Ludovic Aventin – pour dénoncer le modèle agricole actuel et proposer des alternatives à l’approche de la présidentielle de 2027.
Infatigable défenseur du manger local et sain, Jacques Marcon est une figure bien connue du territoire. Sa dernière prise de position la coécriture d'une tribune réunissant plus de 50 chefs étoilés, avec Ludovic Aventin, fondateur de l’association Terra Hominis, spécialisée dans le financement participatif de projets agricoles et viticoles. Thierry Marx, président de l’Umih (principal syndicat patronal de l’hôtellerie-restauration) fait partie des signataires.
Se posant en « défenseurs du sol et de ses produits », les signataires estiment qu’envisager un modèle plus centralisé et plus intensif, c’est « se tromper autant sur les causes que sur les solutions », ajoutant que « la compétitivité seule est un mirage ».
« La santé et la souveraineté, elles, sont des questions de survie. »
Auteurs et signataires défendent l’idée que le modèle agricole intensif fondé sur la productivité atteint ses limites. Selon eux, il fragilise les agriculteurs, les sols et la souveraineté alimentaire française. Ils appellent au contraire à basculer vers une agriculture plus durable, locale, familiale et qualitative.
Mais Jacques Marcon tient à nuancer : « Ce n’est pas une critique des grosses fermes. Elles peuvent exister, elles apportent aussi de la richesse à la France. Ce qu’on dit simplement, c’est qu’il ne faut pas oublier toutes les autres agricultures. »
Le chef altiligérien estime notamment que les « petites et moyennes fermes » risquent d’être « les oubliées » du projet de loi d’urgence agricole. « Pour beaucoup de dirigeants agricoles, toutes les fermes doivent grossir pour survivre. Mais on se rend compte qu’elles deviennent aussi de plus en plus fragiles, avec des investissements énormes, des machines toujours plus grosses et une dépendance croissante au coût de l’énergie ou des engrais », explique-t-il.
« Bien manger, ce n’est pas réservé à une élite. »
« Parce que notre gastronomie est née de tous ces produits du terroir, parce que bien manger doit aussi se faire dans nos cantines et nos bistrots, parce que je crois en une agriculture tournée vers le local. », écrit Jacques Marcon sur sa page Facebook.
Lors de son échange avec Zoomdici, le chef insiste sur un point : « On nous reproche parfois de parler depuis une forme d’élite parce qu’on est chefs étoilés. Mais on gère aussi des cantines scolaires, des bistrots accessibles, et on connaît très bien les problématiques de pouvoir d’achat. »
Pour lui, défendre une agriculture locale et qualitative ne signifie pas réserver les bons produits à une minorité. « Si on cuisine un peu plus, qu’on fait attention au gaspillage et qu’on travaille avec les producteurs autour de chez nous, bien manger ne coûte pas forcément beaucoup plus cher », estime-t-il.
Les critiques du modèle agricole actuel : un « colosse aux pieds d’argile »
Les signataires estiment que l’agriculture tournée vers l’exportation repose sur des dépendances dangereuses : intrants (engrais, semences, soja, pétrole, machines), marchés mondiaux instables, spécialisation excessive des exploitations, agrandissement des fermes et mécanisation rendant les exploitations difficiles à transmettre.
Ils considèrent que ce modèle crée un « colosse aux pieds d’argile » : puissant en apparence, mais très vulnérable.
Au travers de leur tribune, ils insistent sur plusieurs risques majeurs :
- la dégradation des terres agricoles liée à l’usage intensif d’intrants, à l’érosion, à la pollution et à l’urbanisation,
- la concentration des exploitations agricoles,
- la disparition rapide des petites fermes,
- le départ massif à la retraite des agriculteurs d’ici 2030,
- la hausse des tensions géopolitiques affectant les coûts alimentaires.
Dans un département comme la Haute-Loire, marqué par l’élevage et les exploitations familiales, la question de la transmission des fermes constitue déjà un enjeu majeur pour les années à venir.
Les auteurs affirment que poursuivre l’intensification ne ferait qu’aggraver ces fragilités.
Leur vision d’une alternative et deux propositions
Ils ne se contentent pas de critiquer le modèle actuel : les signataires esquissent aussi une alternative, fondée sur une agriculture moins intensive, moins dépendante des importations, plus résiliente écologiquement, plus créatrice d’emplois locaux et produisant des aliments de meilleure qualité.
Ils citent notamment des données du réseau CIVAM selon lesquelles une ferme durable conserverait davantage de richesse sur son territoire qu’une ferme conventionnelle.
En vue de la présidentielle 2027, les signataires lancent deux propositions « très concrètes et transpartisanes » pour aider les petites et moyennes fermes.
La première consiste en un fonds foncier national financé par l’épargne citoyenne, destiné à acheter des terres puis à les louer à long terme afin d’aider les jeunes agriculteurs à s’installer. « Avec seulement 2 % des plans épargne retraite des Français, on pourrait racheter la totalité des terres agricoles françaises », avance Jacques Marcon. L’idée serait d’inciter les particuliers à orienter une partie de leur épargne vers le foncier agricole, en échange d’avantages fiscaux.
Selon lui, cela permettrait d’éviter le surendettement des jeunes agriculteurs face à l’explosion du prix des terres : « Aujourd’hui, seules les grosses structures ou les grosses coopératives peuvent encore acheter certaines terres. »
La seconde proposition est un « Girardin agricole » métropolitain, inspiré du dispositif fiscal existant en outre-mer. L’objectif est d’accorder des crédits d’impôt pour soutenir des investissements utiles aux petites exploitations, notamment dans les circuits courts ou l’adaptation climatique.
Pour illustrer cette idée, Jacques Marcon prend l’exemple des arboriculteurs ardéchois, confrontés aux épisodes climatiques extrêmes, notamment aux fortes pluies tombées la semaine dernière. « Installer des filets de protection sur des cerisiers coûte environ 50 000 euros par hectare », explique-t-il. « Si vous aidez l'arboriculteur à investir via un crédit d'impôt, vous sauvez une grosse partie de la production d'abricots, de cerises, de pêche en France. »
2027 et après
Le chef appelle également à « mieux protéger les productions françaises » face à certaines formes de concurrence qu’il juge déloyales. Il cite notamment les accords de libre-échange comme le Mercosur ou les écarts de normes sociales et sanitaires entre pays européens.
« La souveraineté alimentaire, ce n’est pas seulement exporter du blé. C’est aussi être capables de produire nos fruits, nos légumes, notre alimentation du quotidien. », insiste-t-il.
Les auteurs présentent enfin la présidentielle de 2027 comme un moment décisif pour choisir un nouveau modèle agricole. Leur idée est résumée par cette formule : « La compétitivité produit des volumes sans âme, l’agriculture durable crée de véritables richesses. »
Et Jacques Marcon de conclure : « Le jour où on n’aura plus ces producteurs, on n’aura peut-être plus les produits qui font la richesse de notre cuisine. »
Vos commentaires
Se connecter ou s'inscrire pour poster un commentaire
11 commentaires
Merci pour cette tribune qui reflète parfaitement la situation agricole actuelle et les solutions qui pourraient être envisagées.
Concernant la proposition 1, l'association "Terre de Liens" correspond tout à fait à tous les critères cités et pourrait gagner en efficacité si elle était davantage promue et accompagnée par ces chefs étoilés. Merci à eux.
NB : ce n'est pas gagné si on se réfère à l'article contradictoire de la FNSEA et JA paru le même jour !
Bien cordialement
Elisabeth et Pascal Gelin de St Ferréol d'Auroure (43)
Marre des agroindustriels, des utilisateurs d'engrais toxique chargé au cadmium, des pollueurs, des destructeurs de l'environnement, des profiteurs des aides publics (quasi fonctionnaires).
Mais total soutien aux paysans travailleurs de la terre qui visent la qualité, le bio, le respect des animaux.
Le monde paysan est scindé en 2: un modèle qui fonse tete baissé dans le mur, et un modèle qui cherche à s'améliorer dans le respect de l'homme et de la nature.
Les agriculteurs demandent qu’on les laisse tranquilles, mais ils vivent largement grâce à l’argent public.Quand ce sont les contribuables qui financent, les citoyens ont aussi leur mot à dire.
Donc les citoyens ont leur mot à dire quand l’environnement, l’eau et la santé sont menacés.
Il faut arrêter les aides à l’hectare qui enrichissent surtout les plus gros.
Les subventions doivent soutenir l’emploi agricole et ceux qui protègent la nature.
Prévenir la pollution et les maladies coûtera toujours moins cher que réparer les dégâts.Aidons davantage ceux qui protègent les sols, la biodiversité et la qualité de l’eau .On ne peut pas transmetre des dettes aux generations futures en ayant detruit la France.
Autre point qui pose un vrai problème : il faut toujours plus d'énergie pour produire 1kg de protéines. Ce système n'est donc pas viable et va dans le mur.
On peut remarquer que le citoyen dès qu'il peut fait un bout de jardin, mets trois poules, etc. et augmente sa résilience alimentaire. Alors oui il faut revenir à un système plus local à l'heure où on nous annonce que la hausse des carburants va durer pour revenir à une souveraineté sur le sujet.
Merci à M Marcon pour défendre le consommateur face aux productions toxiques de l'agroindustrie.
Président de la FNSEA, Arnaud Rousseau chantre de l'agroindustrie a la tête de la multnationnale AVRIL qui importe exporte pour faire de la production agricole un produit industriel comme un autre.
La co-gestion par la FNSEA c'est des centaines de milliers d'agriculteurs mis sur la paille, des centaines de milliers de fermes détruites depuis 40 ans.
La FNSEA c'est proner des produits pesticides qui détruisent notre santé, notre eau, notre air...
Alors merci qui? Ils devraient payer pour les nuisances.
Heureusement certains agri sont vertueux, minoritaires, mais exemplaires, en bio, en respect avec le bien-être animal, en contact avec les consommateurs.
Mais y en a marre de cette mafia entre les syndicats dominants, les politiques et les indistriels. On veut de la qualité
Il est toujours difficile de faire accepter les idées qui heurtent les pratiques routinières ,surtout quand ces habitudes sont appuyées par un syndicat majoritaire plus soucieux des intérêts de l'agrobisness que de de la vie des agriculteurs .
Facile de faire la leçon sur “la bonne agriculture” quand on est fils à papa et héritier d’une maison déjà installée au sommet de la gastronomie française. Jacques Marcon peut se permettre de jouer les défenseurs d’une agriculture idéale avec des étoiles Michelin au dessus de la tête mais les agriculteurs qui bossent 70 heures par semaine n’ont pas tous le luxe de transformer chaque produit du terroir en assiette à 300 euros. Et entendre un chef étoilé anti-loi Duplomb expliquer aux paysans comment produire, c’est quand même assez savoureux : entre deux menus dégustation, dénoncer “l’agriculture intensive” coûte moins cher que faire tourner une exploitation au quotidien.
Si ces chefs ont raison sur le fond en voulant défendre une autre agriculture, ils devraient également réfléchir à l'avenir des petits restaurants et appliquer ce qu'ils préconisent pour l'agriculture. Quand il n'y a plus de bistrots, c'est la fin de vie des villages.
Bravo à eux pour leur engagement !
Nous nous sentons tellement pris aux pièges par toutes ces substances que nous ingurgitons à nos dépends.
Mr MARCON est pour la qualité tout le monde est d accord mais a quel prix ? tout le monde ne peut y avoir accès quelle famille à revenus modestes et il y en a beaucoup n'ont deja plus acces aux fruits et legumes hors de prix pour eux et leurs enfants qu en serait il avec une production franco française regardez le prix des aliments dits bios sur nos marchés. C est vrai qu'il n y a pas besoin d'une production intensive vu la quantité retrouvée dans les assiettes de ses restaurants auxquels tout le monde n'a pas accès. Le problème ne concerne pas que les agriculteurs les autres catégories existent et souffrent aussi sans patrimoine