Dans son texte, Laurent Duplomb estime que l’État n’est plus assez ferme face aux crises. Il critique la façon dont Emmanuel Macron a réagi à plusieurs événements, comme les Gilets jaunes, les manifestations à Sainte-Soline ou encore les situations en Corse et en Nouvelle-Calédonie. Selon le sénateur, le gouvernement a trop souvent reculé face aux manifestants, ce qui leur aurait donné l’impression qu’ils pouvaient obtenir gain de cause par la violence. Il résume son idée par cette phrase : « la violence paie ! ». Pour lui, la France a besoin d’un État plus ferme pour faire respecter les règles.
Pour accompagner ce discours, l’élu a choisi un montage visuel spectaculaire. On y voit des rues dévastées, des commerces détruits et un bâtiment en feu notamment. L’ensemble compose une représentation particulièrement dramatique des troubles à l’ordre public. Mais il ne s’agit pas d’un reportage photographique documentant directement les événements cités : l’image est signalée comme étant générée par l’intelligence artificielle.
La mention « Contenu IA », activée sur Facebook, permet ainsi aux lecteurs d’identifier la nature artificielle du visuel.
Des scènes fictives pour illustrer des faits réels
Les images publiées par Laurent Duplomb sont artificielles, mais elles font référence à des événements qui se sont réellement produits notamment le 17 octobre dernier. À Limoges, la mairie a été incendiée et, à Paris, des commerces ont été pillés et saccagés.
Les scènes représentées par l’IA s’en inspirent pour illustrer le message du sénateur. Cette distinction est importante et pose la question de la place de l’IA dans la communication politique et de son rôle pour rendre un message plus frappant auprès du public.
Simple illustration ou manipulation de l’opinion ?
L’utilisation de l’intelligence artificielle dans une publication politique n’est pas, en soi, une preuve de manipulation. Elle peut permettre de créer rapidement une illustration et de rendre un message plus visible sur les réseaux sociaux. Reste que le choix d’une image, son cadrage et son caractère spectaculaire participent à la façon dont un discours est perçu. Une illustration artificielle peut donner une forme concrète à une idée politique, sans pour autant constituer une preuve des faits évoqués.
Dès lors, plusieurs questions se posent. Une image générée par IA renforce-t-elle la portée d’un argument en jouant sur l’émotion ? Le lecteur distingue-t-il suffisamment une représentation créée artificiellement d’une scène réelle ? Et la présence d’une mention explicite suffit-elle à garantir une compréhension claire du contenu partagé ?
Dans le cas de Laurent Duplomb, le signalement est visible : l’image est bien présentée comme un contenu généré par IA. L’enjeu dépasse donc la seule question de la transparence. Il concerne aussi la responsabilité des responsables politiques dans le choix des images qui accompagnent leurs prises de position. À l’heure où les outils génératifs deviennent accessibles, la frontière entre illustration, mise en scène et représentation de l’actualité mérite une attention particulière.