Laurent Duplomb opposé à la loi relative à la fin de vie

À travers un communiqué, Laurent Duplomb, sénateur LR de la Haute-Loire, a confié sa vision des choses à propos d'une des plus grandes questions sociétales de notre époque : légiférer ou pas l'aide à mourir en France comme le font déjà de nombreux voisins tels que la Suisse ou la Belgique ?

De cette question, pléthore d'autres réflexions s'en décantent alors. Comment établir les critères pour qu'une personne accède à cette aide à mourir ? Qui a appuiera sur la seringue ? Qui peut décider du sort de la personne en question si cette dernière n'est pas consciente ? Doit-on établir une liste de conditions, une liste de maladies, un degré de mal-être, pour cocher toutes les cases ?... 

Complexe et générateur de bien des conséquences est ce projet de loi. D'après les sondages, une très large majorité de français souhaite l'application de l'euthanasie ou du suicide assisté, en cas de maladies à l'issue fatale ou de conditions de vie très lourde à l'instar de la tétraplégie. 

À contre-courant de l'opinion publique, Laurent Duplomb se pose en défenseur des soins palliatifs, opposé radicalement à l'aide à mourir. "Je ne soutiendrai pas le texte, car je suis convaincu d’une chose simple et fondamentale : la mort ne peut être considérée comme un soin. Elle ne relève ni de la médecine, ni de la solidarité nationale", soutient-il.

"Je veux remercier François Bayrou"

Le sénateur poursuit en ces mots : "Je veux remercier François Bayrou. En séparant le texte en deux blocs, sur les soins palliatifs de celui sur la fin de vie, il a mis fin à un chantage odieux qui m’obligeait à voter contre l’ensemble, alors même que je suis profondément favorable au développement des soins palliatifs. Cette clarification était indispensable, et elle honore le débat démocratique".

"Le choix de mon positionnement n’a pourtant pas été simple. Il a même été l’un des plus difficiles de mon mandat. Car mon opposition à ce texte est aussi liée à une expérience familiale intime, qui m’a profondément marquée". Laurent Duplomb

"Le projet de loi de l’Assemblée nationale, tel qu’il est arrivé au Sénat, était pour moi aux antipodes de mes convictions, affirme-t-il. J’y suis opposé sans ambiguïté".

"Je refuse que la société ouvre une brèche qui pourrait fragiliser les plus vulnérables"

Le parlementaire continue : "C’est précisément pour ne pas affaiblir cette stratégie que je choisis de ne pas prendre part au vote sur les différents articles, tout au long du texte. Je ne veux pas voter contre les améliorations apportées par mes collègues sénateurs, même si le fond du texte demeure, pour moi, inacceptable".

"Dans le désarroi, certains pourraient être amenés à choisir de mettre fin à leurs jours, non par liberté, mais par résignation". Laurent Duplomb

Avant de souligner : "Mais au moment du vote final, je ne peux me résoudre à autre chose qu’à exprimer clairement ma position. Je voterai contre ce texte. Car je refuse cette idée folle qui consiste à faire de l’administration de la mort une forme de soin. Je refuse que la société ouvre une brèche qui pourrait fragiliser les plus vulnérables, faire peser sur les personnes âgées, malades ou dépendantes une pression insidieuse : celle de ne plus être une charge."

"La Fraternité n’est pas un mot décoratif "

Pour Laurent Duplomb, le texte est un camouflet aux valeurs de la République française, en particulier à celui de la Fraternité. "Il est essentiel de rappeler que cette valeur n’a pas toujours figuré dans notre devise. Elle n’y apparaît qu’en 1849, après les soubresauts de l’Histoire, comme une réponse à l’aspiration profonde du peuple à une société plus humaine, plus solidaire. La Fraternité n’est pas un mot décoratif : elle est le cœur battant de notre pacte républicain avec la liberté et l’égalité".

"C’est donc en conscience (...) et avec le sens que je me fais de l’Histoire, que je m’opposerai à ce texte"

En guise de conclusion, l'homme politique altiligérien termine en réaffirmant clairement sa position. "Je sais que ma voix contre le texte du Sénat pourra s’additionner à celles de ceux qui au contraire souhaitent le faire tomber pour rétablir le texte initial de l’Assemblée nationale. Je le regrette. Mais il existe des limites que l’on ne franchit pas. C’est donc en conscience, avec fidélité à mes convictions, et avec le sens que je me fais de l’Histoire, que je m’opposerai à ce texte".